À 60 ans, ne pas avoir atteint ce niveau d’épargne compromet sérieusement la qualité de votre retraite

En bref

• L’épargne idéale dépend du revenu, de l’âge, du niveau de vie et des projets personnels.

• La méthode de Kimmie Greene fixe des repères simples : un an de salaire à 30 ans, trois ans à 40 ans, cinq ans à 50 ans.

• Après 60 ans, l’objectif grimpe à plus de sept années de revenus disponibles.

• La régularité reste plus décisive que le montant de départ.

• Diversifier son patrimoine permet de réduire les risques liés à une seule classe d’actifs.

Combien faut-il vraiment avoir de côté selon son âge ?

Mettre de l’argent de côté reste l’un des gestes financiers les plus simples à comprendre, mais l’un des plus difficiles à maintenir. Entre les loyers, les crédits, les enfants, les imprévus et l’inflation, beaucoup de ménages avancent sans repère clair. La question revient souvent : quel montant faut-il viser à 30, 40, 50 ou 60 ans ?

La réponse dépend toujours du salaire, du patrimoine déjà constitué, des charges fixes et du style de vie. Une personne locataire dans une grande ville n’aura pas la même trajectoire qu’un propriétaire sans crédit. Un indépendant exposé à des revenus irréguliers devra aussi conserver une réserve plus importante qu’un salarié stable.

L’économiste Kimmie Greene a popularisé une méthode simple, récemment relayée par Yomoni. Son approche ne prétend pas imposer une règle parfaite. Elle donne plutôt des repères progressifs, exprimés en années de salaire, pour mesurer l’avancement d’un parcours d’épargne personnelle.

A lire aussi : Le cours de l’or reste perché à des niveaux qui font trembler les certitudes des épargnants.

À 30 ans, l’objectif d’une année de salaire

Selon cette grille, une personne de 30 ans devrait idéalement avoir mis de côté l’équivalent d’une année de revenus. Ce seuil peut sembler élevé, surtout après des études longues, une entrée tardive dans la vie active ou plusieurs années de loyers élevés.

L’intérêt de ce repère tient surtout à sa logique : à 30 ans, l’épargne ne sert pas seulement à dormir sur un compte. Elle doit permettre d’absorber une dépense imprévue, de financer un achat immobilier, de changer de poste sans panique ou de traverser une période de chômage.

Craig Rickman, expert en finances personnelles chez Interactive Investor cité par Money Week, rappelle qu’il n’existe pas de montant universel à posséder à un âge précis. Le calendrier compte moins que l’habitude. Une épargne modeste, mais régulière, vaut souvent mieux qu’un effort intense abandonné au bout de trois mois.

À 40 ans, trois années de revenus deviennent le cap

À 40 ans, la méthode de Kimmie Greene fixe un objectif plus ambitieux : trois années de salaire annuel. À cet âge, les arbitrages financiers deviennent plus structurants. Les ménages cumulent souvent plusieurs priorités : résidence principale, enfants, fiscalité, crédit immobilier, assurance-vie, préparation de la retraite.

Ce niveau d’épargne selon son âge traduit une montée en puissance du patrimoine. Le simple compte courant ne suffit plus. L’argent disponible doit être organisé entre liquidités, placements sécurisés, supports dynamiques et actifs tangibles.

Le fonds d’urgence conserve une place centrale. Il doit rester accessible rapidement, sans dépendre des fluctuations des marchés. Une réserve de trois à six mois de dépenses courantes représente souvent un socle raisonnable. Le reste peut être orienté vers des placements de long terme, selon le niveau de risque accepté.

À 50 ans, cinq années de salaire pour préparer la retraite

À 50 ans, la trajectoire proposée atteint cinq années de revenus. Ce palier marque une phase décisive. La retraite n’est plus une abstraction lointaine. Les années restantes servent à consolider les acquis, limiter les erreurs coûteuses et réduire l’exposition aux dettes inutiles.

L’INSEE évoque des niveaux de patrimoine très variables selon l’âge. Le texte source rappelle qu’au-delà de 300 000 euros entre 50 et 59 ans, la somme est considérée comme importante. Ce chiffre doit être lu avec prudence, car il peut inclure de l’immobilier, des placements financiers ou des liquidités.

À cet âge, la priorité n’est pas seulement d’accumuler. La qualité du patrimoine devient centrale. Un ménage peut posséder une valeur immobilière élevée, mais manquer de liquidités. À l’inverse, une personne très liquide peut être trop exposée à l’érosion monétaire si son argent dort sur des supports faiblement rémunérés.

Selon notre expert : La finance mondiale donne l’impression d’un château de cartes et l’or attire ceux qui veulent sortir du brouillard.

Après 60 ans, sept années de revenus comme protection

Passé 60 ans, Kimmie Greene avance un repère supérieur à sept années de salaire. L’idée consiste à sécuriser la période où les revenus professionnels diminuent ou disparaissent. Cette réserve peut compléter une pension, financer des dépenses de santé, aider les enfants ou préserver le niveau de vie.

Les solutions classiques restent nombreuses : livrets, assurance-vie, plans retraite, actions, obligations, immobilier, fonds diversifiés. Chacune présente ses contraintes. Le livret offre de la liquidité, mais un rendement limité. La Bourse peut mieux rémunérer le risque sur longue période, mais impose d’accepter les baisses temporaires. L’assurance-vie permet une gestion plus souple, notamment pour la transmission.

La diversification demeure donc indispensable. Concentrer toute son épargne sur un seul support accroît la vulnérabilité. Un patrimoine robuste repose plutôt sur plusieurs poches : sécurité immédiate, rendement long terme, actifs tangibles et protection contre les chocs financiers.

Sources :  BDOR