La France, un pays où l'on préfère dormir plutôt que travailler ?

En bref

• En 2025, le patrimoine des Français provient davantage de l’héritage que du travail.

• L’ascenseur social est désormais grippé : six générations nécessaires pour changer de classe sociale.

• Le transfert de patrimoine attendu d’ici 2040 atteindra 9 000 milliards d’euros.

• La fiscalité sur l’héritage reste avantageuse, notamment via certains actifs comme l’or.

• La reproduction des inégalités menace la démocratie et le capitalisme, selon plusieurs économistes.

Un basculement historique dans la structure du patrimoine

En 2025, un constat fait l’effet d’un séisme dans les cercles économiques : le patrimoine des Français provient désormais plus souvent de l’héritage que de leur activité professionnelle. Ce changement structurel reflète un ralentissement brutal de la mobilité sociale. Pour la première fois, la transmission familiale dépasse la construction individuelle comme vecteur d’enrichissement.

La société française, autrefois fondée sur l’idée de progression par l’effort et les études, bascule peu à peu vers un modèle figé. Ce phénomène inquiète même à l’international : The Economist évoquait récemment une menace directe pour le capitalisme et les démocraties occidentales.

L’éducation ne suffit plus à grimper l’échelle sociale

Le modèle méritocratique, basé sur l’école et l’effort, a longtemps fait figure d’espoir pour les générations issues de milieux modestes. L’élévation du taux de bacheliers de 7 % en 1950 à près de 80 % en 2024 témoignait d’un investissement collectif massif dans l’éducation.

Mais malgré ces efforts, les revenus ne suivent plus. L’OCDE estime qu’il faut six générations en France pour passer du bas de l’échelle des revenus au niveau moyen. Ce chiffre place l’Hexagone parmi les pays les moins mobiles d’Europe, très loin du Danemark où deux générations suffisent.

Un capital qui ne se crée plus mais se transmet

Le fossé se creuse davantage lorsque l’on observe la concentration du patrimoine. Les grandes fortunes restent accaparées par les mêmes lignées familiales. Même les baby-boomers, pourtant bénéficiaires d’une période de croissance exceptionnelle, ne sont pas parvenus à rattraper l’avance patrimoniale des familles les plus riches.

Le phénomène prend une ampleur inédite : 9 000 milliards d’euros devraient être transmis d’ici à 2040. Il s’agira du plus important transfert de richesse de toute l’histoire française, selon la Fondation Jean Jaurès.

Des héritiers… déjà proches de la retraite

L’un des paradoxes de cette dynamique réside dans l’âge moyen des héritiers. En France, 6 ménages sur 10 reçoivent leur héritage après 60 ans. Trop tard pour investir, trop tôt pour transmettre à leur tour.

Cet effet est aggravé par la flambée des prix immobiliers, le durcissement des conditions d’octroi de crédit, et la précarisation des jeunes actifs. Résultat : les jeunes générations voient leur accès au patrimoine fortement retardé, sinon compromis.

Une épargne bloquée en fin de cycle

Les sexagénaires et plus, héritiers tardifs, adoptent des comportements prudents : ils épargnent plutôt qu’ils n’investissent. Le taux d’épargne chez les plus de 60 ans atteint 18 %, contre 10 % pour les quadragénaires. L’argent stagne, il ne circule plus dans l’économie réelle.

Cette tendance bloque le mécanisme de redistribution implicite qui permettait auparavant aux jeunes générations d’investir, créer des entreprises ou acquérir leur logement.

Un système fiscal qui entretient les écarts

Le régime fiscal actuel permet une transmission facilitée des patrimoines importants. Grâce à l’optimisation patrimoniale, il est aujourd’hui possible de transmettre jusqu’à 1 million d’euros sans impôt. Certaines professions fiscalistes, gestionnaires de fortune prospèrent en accompagnant cette mécanique, au détriment d’un principe d’équité fiscale.

Une fiscalité avantageuse sur certains actifs

Parmi les vecteurs de transmission patrimoniale, l’or occupe une place stratégique. Cet actif tangible peut être transmis aux héritiers, tout en bénéficiant d’une fiscalité allégée. Selon le lien de parenté, des abattements significatifs s’appliquent.

Deux formes principales de donation sont possibles : la donation simple, réalisée entre héritiers, et la donation partagée, encadrée par un notaire. Cette dernière facilite la répartition équitable et limite les litiges potentiels. Les droits acquittés lors de la succession peuvent d’ailleurs être déduits de la plus-value lors d’une éventuelle revente, à condition d’en conserver la trace et de majorer le prix de revient de l’actif transmis.

Dans les faits, la transmission d’or en France reste une pratique courante. Elle prend généralement deux formes juridiques distinctes : le don manuel, qui consiste en une remise directe entre particuliers, et le don d’usage, assimilable à un cadeau lors d’un événement familial. Le don manuel, même s’il n’est pas constaté par écrit, doit être déclaré à l’administration fiscale et peut être soumis aux droits de mutation si la valeur dépasse les seuils prévus. En revanche, un don d’usage comme une pièce d’or offerte à un enfant pour son anniversaire échappe à l’imposition, à condition que sa valeur reste proportionnée aux revenus ou au patrimoine du donateur, ce que les juridictions estiment généralement entre 1 et 2,5 %.

Les pièces d’or, en particulier, attirent l’attention de ceux qui souhaitent léguer un bien durable, facilement identifiable et à forte valeur sentimentale. Cette forme de capital échappe en partie à la logique impersonnelle de l’assurance-vie, tout en restant dans le champ réglementaire de la fiscalité successorale.

Vers une refonte du modèle ?

Certaines propositions visent à rétablir une dynamique plus juste. Les pistes les plus sérieuses incluent :

• une taxation continue du patrimoine, au fil de l’eau ;

• un durcissement des droits de succession ;

• une imposition plus forte des revenus du capital ;

• une prise en compte des plus-values latentes non réalisées.

Mais ces solutions se heurtent à une forte résistance sociale. L’impôt sur l’héritage reste très impopulaire en France, malgré le fait que seule une minorité est concernée par les gros transferts de patrimoine.

Une fracture durable pour les générations futures

Le glissement d’une société du travail vers une société de l’héritage marque une rupture profonde. Comme le souligne l’économiste Guillaume Allègre, 60 % du patrimoine actuel est hérité, contre 35 % au début des années 1970. Pour ceux qui démarrent sans capital, l’espoir d’une ascension sociale par le seul mérite s’éloigne.

L’avenir semble écrit d’avance pour ceux qui ne bénéficient pas d’un héritage. Une évolution qui interroge le contrat social lui-même.