Votre Livret A est-il en danger ? L’épargne des Français, nouvelle cible du financement de la défense

Un effort militaire qui interroge le financement public

L’augmentation des dépenses militaires pousse l’État à explorer des sources de financement alternatives. Le Président de la République a confirmé son intention de porter le budget du ministère des Armées entre 2 % et 3,5 % du PIB sans alourdir la fiscalité. Dans cette perspective, l’idée de mobiliser l’épargne des Français fait son chemin, ravivant le débat sur l'utilisation des fonds privés pour des enjeux stratégiques.

Si la création d’un "livret défense" ou le fléchage des fonds des livrets réglementés vers l’industrie militaire sont des hypothèses évoquées, l’adhésion des épargnants demeure incertaine. Ces propositions, bien que légales, soulèvent des interrogations quant à leur attractivité et leur mise en œuvre.

A lire aussi : L’État peut-il vraiment utiliser votre épargne pour financer la défense ? Découvrez comment l'éviter !

Une manne financière sous surveillance

Avec plus de 1 300 milliards d’euros placés sur les livrets réglementés, 750 milliards d’euros conservés sur les comptes courants et 2 000 milliards d’euros en assurance-vie, le patrimoine financier des Français dépasse largement la dette publique. De quoi attiser l’intérêt des décideurs politiques.

En mars 2024, le Sénat a adopté une proposition visant à affecter une fraction du Livret A et du LDDS au secteur de la défense. Cette orientation, bien que discutée, se heurte aux règles constitutionnelles. Le Conseil constitutionnel a déjà censuré des initiatives similaires, arguant que ces modifications n’avaient pas leur place dans une loi de finances.

Bercy demeure également prudent sur cette approche. Philippe Crevel, directeur du Cercle de l’épargne, souligne le risque d’un précédent qui pourrait conduire à un détournement des fonds vers d’autres secteurs en crise, comme l’agriculture ou l’énergie.

Un nouveau livret dédié à la défense : une solution viable ?

L’instauration d’un livret réglementé dédié au financement militaire pourrait être une alternative. Le Sénat avait proposé un projet en 2024, mais celui-ci n’a pas été retenu par les députés. La mise en place d’un tel produit nécessiterait une infrastructure bancaire adaptée et une attractivité suffisante pour convaincre les épargnants.

L’équation économique reste complexe : pour capter l’intérêt des particuliers, il faudrait des taux d’intérêt compétitifs. Or, si ces derniers sont trop élevés, ils deviendraient coûteux pour l’État. À l’inverse, des rendements trop faibles limiteraient l’intérêt des investisseurs. L’expérience du Plan d’Épargne Avenir Climat (PEAC), qui peine à séduire malgré son lancement en 2024, illustre bien ces défis.

L’assurance-vie, un autre levier stratégique ?

Le secteur de l’assurance-vie pourrait également être sollicité, notamment à travers des unités de compte dédiées aux industries de la défense. La rentabilité de ces fonds pourrait attirer les investisseurs, mais les contraintes réglementaires constituent un frein. Charlotte Thameur, experte en finance, rappelle que de nombreux dispositifs encadrent le financement de l’industrie de l’armement, rendant son accès complexe.

Un autre point de vigilance concerne la loi Sapin II, qui permettrait de bloquer temporairement les rachats d’assurance-vie en cas de crise financière. Le Haut Conseil de Stabilité Financière (HCSF) pourrait activer cette mesure pour éviter un retrait massif des fonds en période de tensions économiques. Face à cette incertitude, certains épargnants se tournent vers l’assurance-vie luxembourgeoise, qui échappe à ce dispositif. Toutefois, comme le souligne Jérôme Rusak, président du cabinet L & A Finance, même le Luxembourg pourrait prendre des mesures exceptionnelles en cas de crise.

L’émergence d’un emprunt national

Une autre hypothèse serait la mise en place d’un emprunt national, permettant aux citoyens de prêter directement à l’État. Le dernier dispositif de ce type, l’emprunt Balladur de 1993, avait été lancé sur une base volontaire. À l’inverse, en 1983, l’emprunt Mauroy avait été imposé aux contribuables sous forme d’un prélèvement obligatoire sur l’impôt sur le revenu et l’impôt sur la fortune, avec un taux de 11 % sur trois ans.

Si Emmanuel Macron exclut, pour l’instant, tout nouvel impôt, la pression budgétaire pourrait amener l’exécutif à solliciter davantage les hauts revenus. Une taxe sur le patrimoine, évoquée par Éric Lombard, ministre de l’Économie, pourrait être instaurée de manière pérenne pour financer les dépenses militaires.

Une réunion décisive à Bercy

Le 20 mars, une rencontre rassemblera les ministres de l’Économie et de la Défense, Sébastien Lecornu, ainsi que des acteurs bancaires et assurantiels. L’objectif : explorer les pistes financières permettant de soutenir le budget de l’armée sans alourdir la dette publique.

Le recours à l’épargne privée est un pari risqué, qui repose sur la confiance des épargnants. Si la proposition d’un "livret défense" venait à voir le jour, elle devra convaincre par des taux attractifs et une gestion transparente pour éviter toute défiance des investisseurs.