Accord Mercosur : LFI dépose une motion de censure contre le gouvernement

En bref

• LFI annonce le dépôt d’une motion de censure contre le gouvernement de Sébastien Lecornu, après la prise de position d’Emmanuel Macron sur l’accord UE-Mercosur.
• Le parti dénonce une stratégie de communication et accuse l’exécutif de ne pas avoir réellement tenté de bloquer le traité.
• LFI critique les conséquences économiques, sociales, industrielles et environnementales du projet d’accord.
• Le RN prévoit également une motion de censure, accentuant la pression sur l’exécutif.
• Sébastien Lecornu fustige des postures partisanes susceptibles d’affaiblir la crédibilité internationale de la France.

La séquence politique autour de l’accord commercial entre l’Union européenne et le Mercosur se transforme en affrontement institutionnel. Vendredi 9 janvier, La France insoumise a officialisé son intention de déposer une motion de censure contre le gouvernement de Sébastien Lecornu. Une initiative qui dépasse la seule question agricole ou commerciale et qui vient s’ajouter à une accumulation de tensions déjà perceptibles dans l’ensemble du paysage parlementaire.

L’annonce a été rendue publique par la députée Mathilde Panot sur le réseau social X. Le message est clair : LFI considère que l’exécutif n’a jamais véritablement cherché à empêcher l’adoption du traité, malgré les positions désormais affichées au sommet de l’État.

A lire aussi : L’or peut-il frapper un nouveau sommet alors que les tensions politiques et économiques s’alignent dangereusement ?

Une motion construite sur l’accusation de “double discours”

Le déclencheur immédiat reste la communication récente d’Emmanuel Macron, qui a indiqué qu’il voterait contre l’accord UE-Mercosur. Pour LFI, cette prise de position tardive ne suffit pas à établir une opposition sincère et structurée. Le mouvement met en avant une contradiction politique : selon lui, le chef de l’État aurait soutenu et valorisé ce projet de traité durant ses deux mandats, sans mettre en place de mécanismes capables d’en bloquer l’issue.

Dans son argumentaire, LFI estime donc que la position française relève moins d’un changement stratégique que d’une opération de gestion de l’opinion, à un moment où le dossier Mercosur cristallise de fortes résistances.

Le Mercosur, un dossier à forts risques économiques et industriels

Sur le fond, la motion repose sur une critique directe des effets attendus de l’accord. LFI accuse le traité de favoriser :

• le déni écologique, avec une logique commerciale jugée incompatible avec les engagements climatiques,

• la casse industrielle et sociale, par une exposition accrue de certains secteurs à la concurrence internationale,

• une concurrence déloyale, notamment au détriment de filières européennes déjà fragilisées.

Derrière ces termes, une ligne politique se dessine : l’accord est présenté comme un accélérateur de déséquilibres économiques, susceptible d’alimenter des tensions sur les revenus, les emplois et les capacités de production locale. LFI insiste sur l’idée que l’exécutif n’aurait pas enclenché les leviers nécessaires pour empêcher sa validation.

Un enjeu budgétaire et social en arrière-plan

La dimension financière, elle, n’est pas absente : un traité d’une telle ampleur touche aux équilibres de filières entières, donc à la trajectoire de recettes fiscales, au coût des dispositifs de soutien ou d’indemnisation, et à la stabilité des chaînes de valeur françaises. Même si LFI ne formule pas de chiffrage à ce stade, le message sous-jacent est limpide : une ouverture commerciale mal maîtrisée ferait porter l’ajustement sur le tissu productif.

Une confrontation politique qui dépasse LFI

La manœuvre des Insoumis s’inscrit dans une dynamique plus large. Jordan Bardella a également annoncé, au nom du Rassemblement national, sa volonté de déposer sa propre motion. Le RN accuse le président et le gouvernement de chercher une posture de façade et dénonce une initiative “tardive” autour de l’opposition française à l’accord.

Ce double front politique fragilise l’exécutif sur deux axes : la contestation de gauche sur l’industrialisation et l’écologie, et la contestation de droite sur la cohérence et la crédibilité de la stratégie gouvernementale.

Lecornu contre-attaque sur la crédibilité internationale de la France

Face à l’offensive parlementaire, Sébastien Lecornu a réagi publiquement. Sur X, le Premier ministre a dénoncé des “postures cyniques partisanes”. L’argument central : ces motions en cascade exposeraient la France à un signal négatif à l’étranger, dans un dossier où la parole publique et la stabilité institutionnelle pèsent sur la perception des partenaires.

Le gouvernement tente donc de repositionner le débat : au-delà du contenu commercial, c’est l’image diplomatique et la solidité politique du pays qui seraient en jeu, au moment où les négociations internationales nécessitent clarté et constance.

Selon notre expert : Quand la finance mondiale vacille, l’or redevient la boussole des investisseurs les plus prudents.

Les investissements alternatifs et la logique de débancarisation

Dans un contexte où les secousses politiques s’additionnent aux incertitudes économiques, une partie des épargnants cherche à réduire sa dépendance aux circuits bancaires classiques. Les investissements alternatifs orientés vers la protection patrimoniale restent souvent privilégiés, avec des stratégies axées sur les lingots d’or et d’argent, ainsi que sur les pièces d’or, dans une optique de débancarisation et de sécurisation de l’épargne face aux risques de rupture, de fiscalité mouvante ou de volatilité financière.