Fin des 35 heures pour les salariés en 2026 ! Le Sénat vote l’allongement du temps de travail pour financer la Sécu

En bref

• Le Sénat a voté un allongement du temps de travail de 15 minutes par semaine.

• Objectif : générer 10 milliards d’euros pour financer la Sécurité sociale.

• La mesure a été adoptée malgré l’avis défavorable du gouvernement.

• La gauche dénonce une attaque contre les plus modestes et les métiers pénibles.

• Même au sein de la droite, certains sénateurs LR réclament un débat distinct sur cette réforme sensible.

Le Sénat allonge discrètement le temps de travail pour renflouer la Sécurité sociale

Le débat parlementaire autour du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) a pris un tournant inattendu. Samedi 22 novembre 2025, les sénateurs ont adopté un amendement visant à augmenter le temps de travail légal d’environ une heure par mois, soit 15 minutes par semaine. Une mesure qui fait déjà couler beaucoup d’encre, tant pour sa portée économique que pour les réactions politiques qu’elle suscite.

A lire aussi : Le cours de l’or frôle de nouveaux sommets alors que les grandes économies peinent à contenir leur dette publique.

Une mesure budgétaire qui divise les parlementaires

L’amendement, porté par le sénateur centriste Olivier Henno, prévoit une hausse annuelle de 12 heures de travail par salarié. L’objectif annoncé est de renflouer les comptes sociaux à hauteur de 10 milliards d’euros supplémentaires par an, via des cotisations et prélèvements accrus. Ce texte avait pourtant reçu un avis défavorable de la part du gouvernement ainsi que de la commission des affaires sociales, mais a tout de même été adopté à 199 voix contre 135.

Henno défend sa position en affirmant :

« Plus le pays travaille, plus il s’enrichit, et ce sont les plus modestes qui en profitent ».

Une vision défendue également par Anne-Sophie Romagny, qui évoque une solution « efficace et peu douloureuse » pour préserver le système de santé sans recourir à une hausse d’impôts ni toucher aux droits sociaux.

Une opposition virulente sur les bancs de la gauche

Du côté de l’opposition, la gauche s’est immédiatement insurgée. Pour Corinne Féret (PS), cette mesure s’inscrit dans une logique de précarisation :

« Ce projet de loi n’est plus un musée des horreurs, c’est pire encore. Ces propositions sont inacceptables », a-t-elle déclaré. 

Cathy Apourceau-Poly, sénatrice communiste, s’est montrée encore plus virulente en rappelant la réalité des métiers les plus pénibles :

« Allez dire à une aide à domicile ou à une femme de chambre qu’un petit quart d’heure en plus, ce n’est rien… »

Des réserves exprimées même à droite

L’adoption de cet amendement n’a pas non plus fait l’unanimité chez Les Républicains. Frédérique Puissat, sénatrice LR, regrette que cette mesure aussi structurante soit introduite sans débat spécifique :

« Ce débat va occulter toutes les autres avancées du PLFSS. Tout le reste passera à la trappe médiatique ».

Cette critique reflète un malaise plus profond au sein même de la majorité sénatoriale, certains élus jugeant que l’augmentation du temps de travail mériterait un projet de loi dédié, plutôt qu’un simple amendement glissé au détour d’un budget.

Selon notre expert : Entre inflation persistante et tensions budgétaires, les investisseurs cherchent des actifs à l’abri du chaos monétaire.

Se protéger avec des investissements alternatifs

Face à des réformes structurelles imposées sans concertation large, nombreux sont ceux qui choisissent de sécuriser leur épargne hors des circuits bancaires traditionnels. Les lingots d’or, pièces d’or (Napoléon, Krugerrand), ou lingotins d’argent restent des valeurs de conservation efficaces, hors impôt sur le revenu et sans frais de gestion. Ces actifs tangibles échappent à la volatilité des marchés financiers et assurent une transmission patrimoniale stable. En période de fragilité institutionnelle, ils constituent une assurance contre l’érosion fiscale.