De 339 à plus de 720 millions d’euros : les dépenses numériques des ministères ont littéralement explosé

En bref

• Bercy demande aux ministères de renégocier leurs contrats informatiques avec les prestataires numériques

• Les dépenses numériques des ministères sont passées de 339 millions d’euros en 2019 à plus de 720 millions aujourd’hui

• Plus de 2,6 milliards d’euros supplémentaires sont dépensés par les opérateurs publics comme la Sécurité sociale, la Banque de France ou le CEA

• L’argument avancé est que l’IA générative permet aux prestataires de gagner en productivité, donc de baisser leurs coûts

• Un assistant IA a déjà été généralisé à environ un million d’agents publics

• Cette chasse aux économies s’inscrit dans un contexte de dette publique dépassant 118 % du PIB

Bercy resserre la vis sur les contrats informatiques de l’État

Le ministère de l’Économie et des Finances vient d’adresser un courrier aux administrations centrales pour leur demander de rouvrir certains contrats numériques. L’objectif affiché consiste à faire correspondre les prix payés aux prestataires informatiques avec les gains de productivité réels que l’intelligence artificielle générative leur permet désormais de réaliser. Cette démarche traduit une préoccupation budgétaire de plus en plus pressante, alors que les dépenses numériques des ministères sont passées de 339 millions d’euros en 2019 à plus de 720 millions d’euros aujourd’hui, selon les chiffres transmis par Bercy, soit plus du double en six ans.

À cette somme s’ajoutent plus de 2,6 milliards d’euros dépensés par les opérateurs publics, parmi lesquels certaines caisses de Sécurité sociale, la Banque de France ou encore le Commissariat à l’énergie atomique. Un montant qui, cumulé aux dépenses ministérielles, dessine une facture numérique globale difficile à ignorer pour des finances publiques déjà tendues, avec une dette qui atteint 118,4 % du PIB en direct.

A lire aussi : L’or explose encore alors que la dette française franchit un seuil que personne n’osait imaginer il y a dix ans

L’argument avancé : les gains de l’IA doivent profiter au contribuable

Le raisonnement tenu par Bercy tient en une phrase. Si les entreprises du numérique développent leurs logiciels plus vite et avec moins de ressources humaines grâce à l’intelligence artificielle, une partie de cette économie doit se répercuter sur la facture publique. Concrètement, les administrations sont invitées à ouvrir des négociations avec leurs principaux fournisseurs pour revoir les contrats déjà signés, en particulier ceux portant sur le développement ou la maintenance de logiciels.

Les futurs marchés publics ne devraient pas échapper à cette logique. Des clauses de révision périodique des prix pourraient y être intégrées, avec l’ambition d’ajuster automatiquement les tarifs à mesure que les outils d’intelligence artificielle transforment les méthodes de production des prestataires. Une manière, pour l’État, d’éviter que les gains de productivité restent captés uniquement par les entreprises privées, sans jamais redescendre vers les comptes publics.

Selon notre expert : Pendant que Bercy traque les moindres euros sur ses contrats informatiques, les épargnants se ruent vers les valeurs refuges

Un État qui généralise l’IA en interne, non sans contradiction

Le gouvernement ne se contente pas de demander des efforts à ses prestataires. Il pousse lui-même l’adoption de l’intelligence artificielle au sein de l’administration, avec un assistant IA récemment généralisé à environ un million d’agents publics. Plusieurs centaines de millions d’euros d’investissements supplémentaires seraient prévus dans ce domaine, selon les orientations communiquées par l’exécutif, un chiffre qui reste à ce stade une estimation gouvernementale plutôt qu’un montant définitivement arbitré.

Il y a quelque chose d’assez logique, presque cocasse, dans cette séquence. Après avoir pressé les fonctionnaires d’adopter l’IA au quotidien, Bercy applique désormais la même mécanique à ses fournisseurs : produire plus vite, avec moins de moyens, pour un coût moindre. Reste à savoir si les prestataires accepteront de rogner leurs marges aussi facilement que l’administration l’espère. Les négociations commerciales obéissent rarement à la seule logique comptable.

Une facture numérique qui s’inscrit dans un contexte budgétaire tendu

Cette chasse aux économies numériques ne surgit pas par hasard. Le déficit public français atteignait -5,1 % du PIB en 2025, tandis que le taux de l’OAT à 10 ans se maintenait autour de 3,85 % en direct, un niveau qui renchérit mécaniquement le coût de la dette pour l’État. Dans ce climat, chaque poste de dépense, y compris le numérique, devient un terrain d’économies potentielles pour Bercy.

La croissance du PIB, limitée à 0,8 % sur l’année selon les dernières estimations, ne facilite pas non plus la donne. Avec un chômage à 8,3 % de la population active recensé en 2026, la marge de manœuvre budgétaire reste étroite, et l’exécutif cherche visiblement à multiplier les petits gains plutôt que d’attendre un hypothétique retour de la croissance.

Face à cette pression budgétaire, le réflexe des actifs tangibles

Dans un climat où la dette publique dépasse 118 % du PIB et où les taux obligataires restent élevés, une partie des épargnants cherche à diversifier leur patrimoine en dehors des circuits bancaires traditionnels. Les lingots d’or, les pièces d’or et l’argent physique conservent, à ce titre, une place particulière dans les stratégies de sécurisation de l’épargne, notamment pour ceux qui recherchent une forme de débancarisation partielle de leurs avoirs.

L’once d’or s’échangeait à 3 794,3 euros et l’once d’argent à 57,08 euros, selon les cotations relevées par BDOR. Des niveaux qui illustrent l’attrait persistant pour ces valeurs refuges dans une période marquée par l’incertitude budgétaire, une inflation contenue à 0,7 % sur un an selon l’IPCH, et des taux directeurs de la BCE fixés à 2,4 %. Un contexte qui pousse certains épargnants à considérer les métaux physiques comme un complément, non comme une martingale, à leur épargne bancaire classique.

Sources : BDOR - Ministère de l’Économie et des Finances (Bercy) - Banque de France