Guerre en Iran : pourquoi votre plein d’essence pourrait coûter encore plus cher

En bref

• La guerre en Iran et la fermeture du détroit d’Ormuz font grimper le risque sur le pétrole.

• La Banque de France anticipe plus d’inflation et moins de croissance selon la durée du conflit.

• Le prix de l’essence pourrait rester élevé si la tension énergétique s’installe.

• François Villeroy de Galhau écarte les aides générales aux carburants, jugées trop coûteuses.

• La France garde une inflation plus basse que ses voisins grâce à son mix énergétique, mais le choc reste négatif.

Le détroit d’Ormuz transforme la guerre en Iran en menace pour les automobilistes

La guerre en Iran ne se limite plus au terrain militaire. Avec la fermeture du détroit d’Ormuz, le marché pétrolier affronte un choc d’approvisionnement capable de se transmettre rapidement aux stations-service françaises. François Villeroy de Galhau, gouverneur de la Banque de France, décrit une situation dominée par l’incertitude, liée à la durée du conflit et à la stratégie américaine.

Le canal est sensible : une tension prolongée sur cette zone peut pousser le prix du pétrole vers le haut, puis renchérir les carburants, le transport, certains produits alimentaires et une partie des coûts industriels. La Banque de France résume l’impact attendu en trois mots : plus d’inflation, moins de croissance.

A lire aussi : Le cours de l’or pourrait exploser plus vite que prévu si le pétrole rallume la peur sur les marchés.

Le prix de l’essence dépend désormais de la durée du conflit

Le gouverneur refuse de prédire un niveau précis pour les carburants. La raison tient à la mécanique même du choc : si le conflit reste bref, le pétrole peut refluer. S’il dure, les prix actuels pourraient s’installer plus longtemps.

La Banque de France a donc travaillé sur trois scénarios. Dans le plus favorable, l’économie française resterait proche de 0,9 % de croissance en 2026. Dans le plus dégradé, elle tomberait autour de 0,3 %. L’inflation, elle, pourrait rester proche de 2 % ou dépasser 3 % selon l’intensité du choc énergétique. Reuters rapporte aussi que François Villeroy de Galhau voit l’inflation revenir vers la cible de 2 % en 2027-2028, après la poussée liée à l’énergie en 2026.

Un choc pétrolier comme dans les années 1970 ?

Le parallèle avec les années 1970 revient naturellement, mais François Villeroy de Galhau se montre prudent. Les chocs de 1973 et 1979 avaient provoqué une hausse forte et durable du pétrole. La situation actuelle n’a pas encore cette profondeur historique.

La nuance compte pour les ménages. Un choc bref provoque une facture douloureuse mais temporaire. Une crise longue transforme le carburant cher en nouvelle norme budgétaire. Pour les Français qui utilisent leur voiture au quotidien, la différence se mesure directement sur le plein.

Pourquoi l’État ne veut pas baisser massivement les taxes

Certains pays européens ont choisi des rabais sur les carburants. La France, elle, dispose de marges plus réduites. François Villeroy de Galhau estime qu’une baisse générale serait coûteuse et peu efficace, car elle soutient la demande de carburant au moment même où l’offre reste perturbée.

Son message est clair : les aides doivent rester ciblées et temporaires. Les gros rouleurs, certaines professions ou les ménages les plus exposés peuvent être accompagnés, mais l’État ne peut plus financer des ristournes massives et durables.

La dette française limite la réponse au choc pétrolier

Le problème énergétique croise un autre dossier brûlant : les finances publiques. La France doit tenir un déficit proche de 5 % cette année, puis revenir vers 3 % d’ici 2029 pour stabiliser la dette. La Banque de France souligne que le pays dépense davantage que ses voisins pour un modèle social comparable, ce qui réduit sa capacité à amortir les crises.

La hausse du pétrole arrive donc au mauvais moment. Elle menace le pouvoir d’achat, complique la trajectoire budgétaire et réduit les chances d’un rebond net de la croissance.

Pourquoi la transition énergétique revient au centre du débat

François Villeroy de Galhau insiste sur un point stratégique : la France ne peut pas rester prisonnière des crises énergétiques répétées. Après l’Ukraine, l’Iran rappelle la vulnérabilité d’une économie encore exposée aux hydrocarbures.

Le nucléaire protège partiellement la France par rapport à d’autres pays européens, mais il ne suffit pas à neutraliser l’effet du pétrole sur les carburants. La facture à la pompe reste liée aux marchés mondiaux, aux tensions géopolitiques et au coût du raffinage.

Selon notre expert : Les épargnants regardent l’essence grimper mais le vrai choc pourrait venir du cours de l’or.

Épargne : pourquoi les actifs réels reviennent dans les discussions

Quand l’énergie renchérit, l’inflation redevient une crainte concrète pour les ménages. Certains épargnants cherchent alors à diversifier une partie de leur patrimoine hors du système bancaire classique. Les lingots d’or, les pièces d’or, les lingots d’argent et l’or physique répondent à cette logique de sécurisation patrimoniale et de débancarisation partielle.

Cette stratégie ne supprime pas le risque financier, mais elle introduit une réserve tangible dans une allocation d’épargne. Dans une période marquée par la dette, le pétrole cher et l’incertitude monétaire, les actifs réels retrouvent une place plus visible dans les arbitrages patrimoniaux.

Sources :  BDOR - BFMTV