Réforme du PER : ce que le changement fiscal de 2026 pourrait réellement vous coûter

En bref

• Un amendement vise à rendre imposables les versements déduits du PER à la sortie.

• L'obligation de liquidation à la retraite a été rejetée.

• Le gouvernement cible les dispositifs jugés trop optimisés fiscalement.

• Les épargnants doivent anticiper une potentielle baisse de rentabilité du PER.

• La stratégie d’épargne retraite doit être adaptée en conséquence.

Le Plan épargne retraite de nouveau visé par un durcissement fiscal

Lancé en 2019 dans le cadre de la loi Pacte, le Plan épargne retraite (PER) s’imposait comme un outil incontournable pour se constituer un complément de revenus à long terme. Déductibilité des versements, souplesse des sorties et fiscalité allégée en faisaient un produit plébiscité. Mais cet équilibre pourrait être rompu. Un amendement au projet de loi de finances pour 2026 propose une refonte de la fiscalité à la sortie du PER, avec un impact direct pour les épargnants.

A lire aussi : Face aux coupes budgétaires et au matraquage fiscal, l’or reste la dernière vraie valeur refuge.

Une réintégration fiscale en ligne de mire

L’amendement déposé à l’Assemblée nationale envisage que les sommes versées sur un PER, lorsqu'elles ont donné lieu à une réduction d’impôt à l’entrée, soient intégrées au revenu imposable lors de la sortie. Autrement dit, le bénéfice fiscal obtenu aujourd’hui pourrait être en partie annulé au moment de la retraite. Un vrai changement de paradigme.

Ce scénario remet en cause l’un des attraits majeurs du PER : la déductibilité immédiate des versements du revenu imposable. Jusqu’à présent, cette logique favorisait l’investissement long terme tout en allégeant l’impôt sur le revenu.

Une obligation de liquidation rejetée, mais...

Parmi les pistes évoquées, une autre mesure plus radicale avait été soumise : rendre obligatoire la liquidation du PER à la retraite. Cela aurait supprimé la liberté de conserver les fonds ou de les débloquer plus tard. Cette proposition a finalement été rejetée.

Néanmoins, le signal envoyé est clair : dans un contexte de rigueur budgétaire, les dispositifs jugés fiscalement trop avantageux sont désormais dans la ligne de mire.

Une stratégie gouvernementale fondée sur l’austérité

Le PLF 2026 cherche à réduire le déficit public à 4,7 % du PIB. Pour y parvenir, le gouvernement mise sur des économies massives, mais aussi sur la remise en cause de certaines niches fiscales, dont celle du PER. Selon l’exposé des motifs de l’amendement, l’objectif est de neutraliser le risque d’optimisation fiscale permis par le régime actuel.

Cette orientation traduit un changement de cap : l’épargne individuelle n’échappe plus à l’effort de redressement budgétaire. Le PER, jusqu’alors soutenu, devient un levier de recettes potentielles.

Pourquoi le PER est particulièrement exposé

Le traitement fiscal du PER le rend particulièrement sensible aux ajustements politiques. Les versements sont déductibles du revenu dans une certaine limite, ce qui permet une économie d’impôt immédiate. En sortie, les plus-values et le capital peuvent dans certains cas bénéficier d’une fiscalité allégée, voire d’avantages sur la transmission patrimoniale.

Cette structure bicéphale attire mécaniquement l’attention lorsqu’il s’agit de resserrer les dépenses fiscales de l’État. D’autant que le PER est souvent utilisé par des profils aisés, susceptibles d’être ciblés dans une logique de « justice fiscale ».

Selon notre expert : Quand les avantages fiscaux tombent un à un, les lingots eux ne déçoivent jamais.

Quels impacts concrets pour les épargnants ?

Si l’amendement est adopté tel quel, les conséquences sont multiples :

• Perte de l’avantage différé : les versements déduits aujourd’hui pourraient être requalifiés et taxés à la sortie, réduisant l’intérêt net du dispositif.

• Moins de visibilité : cette instabilité fiscale complique la planification de l’épargne longue.

• Moins d’attractivité pour les nouveaux entrants, qui hésiteront à s’engager dans un produit désormais incertain.

• Pour ceux proches de la retraite, la question d’une sortie anticipée ou d’un ajustement de stratégie devient urgente.

Comment adapter sa stratégie face à cette incertitude ?

Dans ce nouveau cadre fiscal, plusieurs réflexes s’imposent :

• Suivre de près la date d’entrée en vigueur des mesures. Une loi budgétaire peut modifier les règles de manière rétroactive ou à compter du 1er janvier.

• Archiver rigoureusement les versements effectués, notamment ceux ayant ouvert droit à réduction fiscale.

• Diversifier son épargne retraite : ne pas tout miser sur le PER, mais considérer d'autres véhicules comme l’assurance-vie (malgré sa propre fiscalité en évolution), les SCPI ou encore certains produits non bancarisés.

• Réviser le calendrier des versements : certains pourraient être avancés en 2025 avant la modification des règles.

Le PER reste utile, mais la prudence s’impose

Le PER conserve des atouts indéniables, mais la remise en cause de ses avantages fiscaux en 2026 pourrait en altérer la rentabilité. Pour les investisseurs avertis, cette évolution confirme une tendance plus large : la fiscalité devient plus mobile, moins favorable à long terme, et les stratégies d’épargne doivent désormais intégrer cette instabilité.

Rester informé, s’entourer de conseils adaptés et ne pas concentrer toute son épargne sur un seul support devient indispensable pour naviguer dans ce paysage fiscal en mutation.

Les alternatives en période de répression fiscale

Alors que l’épargne réglementée se durcit et que les avantages fiscaux s’érodent, certains placements conservent leur autonomie stratégique. L’or physique, l’argent métal, ou les placements hors des circuits bancaires classiques, tels que ceux proposés par BDOR, restent des références pour préserver son capital dans un cadre fiscal maîtrisé et sécurisé.

Face à l’incertitude politique et financière, la débancarisation partielle ou le rééquilibrage vers des actifs tangibles n’est plus une option marginale, mais une solution de bon sens.