Assurance chômage : pourquoi 400 millions d’économies sont jugés 'insuffisants' par les entreprises

En bref

• Le gouvernement propose 400 millions d'euros d’économies sur l’assurance chômage.

• Les organisations patronales Medef, U2P et CPME exigent un effort triplé.

• Michel Picon (U2P) alerte sur une trajectoire financière dégradée de l’Unédic.

• Les ruptures conventionnelles sont désignées comme principal facteur de dérive.

• Les patrons demandent une différenciation des indemnités selon les causes de départ.

Les patrons dénoncent un plan d’économies trop timide

Le plan du gouvernement visant 400 millions d’euros d’économies sur l’Assurance chômage suscite une vive réaction des organisations patronales. Réunis autour d’une position commune, le Medef, l’U2P et la CPME estiment que cet objectif est bien trop limité pour enrayer la dérive du régime géré par l’Unédic.

Michel Picon, président de l’Union des entreprises de proximité (U2P), fustige un chiffre “minimaliste”, évoquant une démarche de compromis qui “ne fâche personne”. Selon lui, cette approche n’offre aucune garantie de redressement du système et ne permettrait pas de stabiliser ses comptes à moyen terme.

A lire aussi : L’or résiste à la tempête financière mondiale pendant que les banques centrales accumulent en silence.

Un régime sous pression financière croissante

Les perspectives économiques fragiles, marquées par un ralentissement de la croissance et la hausse des défaillances d’entreprises, inquiètent les acteurs de terrain. Pour l’U2P, ces signaux convergent vers un même constat : la situation de l’Unédic se détériore rapidement.

La montée du chômage, conjuguée à un recours accru aux dispositifs de sortie anticipée, rend les projections budgétaires du régime de plus en plus incertaines. Pour Michel Picon, “faire 400 millions d’euros d’économies, ça ne sauvera pas le régime”. Il plaide donc pour une réduction des coûts portée à 1 milliard d’euros dès 2026.

Les ruptures conventionnelles dans le viseur

Pointées comme facteur aggravant, les ruptures conventionnelles concentrent les critiques du patronat. Michel Picon déplore une utilisation de ce mécanisme devenue presque systématique, sans justification économique stricte.

“Il y a un décalage entre l’esprit du dispositif et son usage réel”, explique-t-il. Selon ses données, trois quarts des ruptures seraient initiées par les salariés eux-mêmes, parfois pour “faire une pause” ou “changer de voie”, tout en bénéficiant d’un financement public temporaire.

Vers un rééquilibrage des droits à indemnisation ?

Face à ces constats, l’U2P ne demande pas l’abolition du dispositif, mais un encadrement plus rigoureux. Le président de l’organisation insiste sur la nécessité de différencier les droits entre un licenciement subi et un départ volontaire négocié.

“On ne peut pas avoir une indemnité identique quand on subit un licenciement et quand on choisit de quitter son emploi”, affirme-t-il. Cette mesure viserait à restaurer une logique contributive et assurantielle, en limitant les effets d’aubaine.

Selon notre expert : Les investisseurs fuient les monnaies fiduciaires : l’or trace son propre chemin vers un sommet inédit.

Une pression croissante sur le gouvernement

En adressant un courrier direct au Premier ministre, les organisations patronales placent l’exécutif face à une pression budgétaire mais aussi politique. Leur prise de position pourrait rouvrir le débat sur les équilibres de financement entre État, employeurs et salariés.

Alors que le dialogue social reste sous tension, la prochaine conférence sur l’emploi prévue début 2026 s’annonce comme un moment clé pour arbitrer ces orientations. La question de l’avenir du modèle assurantiel français est désormais posée avec acuité.